أخذ الدستور التونسي حظه من المدح والذم حتى قبل الانتهاء من صياغته والمصادقة عليه، إما بسبب قرارات ما بعد الثورة التي قادت إلى المجلس التأسيسي، أو من يكتبه، أو كيفية كتابته، أو مدة كتابته، أو طريقة تطبيقه. بعد أن كان الدستور ساحة الحرب بالوكالة بين مختلف القوى السياسية، أصبح هو الأداة الحربية الأنجع من جهة والأضعف من جهة أخرى.

ليس الدستور مقدّساً، بل احترام قواعد التعايش، والدستور أحد تجلياتها، إلى أن يأتي ما يخالف ذلك.

بدأ هوسي بالدستوربعد أن شهدت استعماله للذود عن الوسيلة أحياناً ولتحقيق الغاية أحياناً أخرى، فتُحشر المعاني في كلماته بخبث السياسي وتعفف الأكاديمي وتردد المجتمع المدني. حاولت أحيان كثيرة التشبّث بالدستور كطوق نجاة في بحر من الاعتباطية، وأجده الآن الطريقة المثلى لقياس مدى تغلغل العبثية في المجال العام، ومضمار سباق مؤجّل.

الدستور: من يأوّل ماذا؟

The Tunisian constitution has had its own share of praise and contempt even prior to finalizing its drafting up to voting it in, be it due to the decisions that were made after the revolution that lead to a constitutional assembly, to who drafted the constitution, the time it took, and how it is being applied. After serving as a proxy war between the different political forces, the constitution has become both the most effective and fragile weapon.

The constitution is not holy, though respecting the rules of coexistence is, and the constitution is one of its manifestations, until further notice.

My obsession with the constitution started after witnessing how it was used to protect the means at times, and to achieve the end at others. I have witnessed how meanings were forced upon its words, through the slyness of politicians, chasteness of academics, and hesitancy of civil society. I have tried multiple times to cling to the constitution as a lifeline in a sea of arbitrariness. Now, I find it to be the best reference to measure the extent to which absurdity has infested the public sphere, and the course of a postponed race.

The constitution: who interprets what?